On me demande souvent pourquoi j’utilise à la fois Astro et Nuxt. La réponse est simple : ce ne sont pas les mêmes outils.
Astro : quand le contenu est roi
Astro est parfait pour tout ce qui est orienté contenu :
- Blogs et sites statiques (score Lighthouse quasi parfait par défaut)
- Zéro JavaScript côté client sauf si tu en demandes
- Content Collections pour gérer des centaines d’articles en Markdown
- Déploiement gratuit et rapide sur GitHub Pages
Mon réseau de blogs SEO tourne entièrement en Astro. Chaque article est un fichier Markdown, le build est instantané, et l’uptime est gratuit.
Nuxt : quand il faut de l’interactivité
Nuxt brille dès qu’il y a de la logique applicative :
- État partagé, SSR/SSG hybride, API routes
- Écosystème Vue complet (composants, stores, i18n mature)
- Idéal pour les SaaS avec authentification, dashboards, formulaires complexes
Verdiplan, mon SaaS de jardinage, tourne en Nuxt 3 : comptes utilisateurs, bases de données, routage protégé — tout ça est natif.
Ma grille de décision
| Critère | Astro | Nuxt |
|---|---|---|
| Contenu éditorial | ✅ Excellent | ⚠️ Possible |
| App interactive | ❌ Bricolage | ✅ Natif |
| Performance par défaut | ✅ 100/100 | ⚠️ Selon l’usage |
| Courbe d’apprentissage | Douce | Raide |
| Déploiement statique | ✅ Très simple | ⚠️ Adaptateur requis |
En résumé : du contenu → Astro. De l’application → Nuxt. Et quand un projet mélange les deux (un SaaS avec un blog), je sors le blog en Astro et je le relie — chaque outil fait ce qu’il fait le mieux.